Askush nuk duhet të presë që pandemia të ndryshojë tendencat që ishin të dukshme edhe para krizës. Neoliberalizmi do të vazhdojë vdekjen e tij të ngadaltë, autokratët populistë do të bëhen edhe më autoritarë, dhe e majta do të vazhdojë të luftojë për të hartuar një program që i apelon shumicës së votuesve.
Nga Dani Rodrik
KAMBRIDGE – Krizat vijnë në dy variante: ato për të cilat ne nuk mund të ishim të përgatitur, sepse askush nuk i ka parashikuar ato, dhe ato për të cilat ne duhet të ishim të përgatitur, sepse ato në fakt ishin të pritshme. COVID-19 është në kategorinë e fundit, pavarësisht se çfarë thotë Presidenti i SHBA Donald Trump për të shmangur përgjegjësinë për katastrofën. Edhe pse vetë koronavirusi është i ri dhe koha e shpërthimit të tanishëm nuk do të mund të parashikohej, ekspertët kishin njohuri se një pandemi e këtij lloji ishte e mundshme.
SARS, MERS, H1N1, Ebola dhe shpërthime të tjera kishin siguruar një paralajmërim të bollshëm. Pesëmbëdhjetë vjet më parë, Organizata Botërore e Shëndetësisë rishikoi dhe përmirësoi kornizën globale për t’iu përgjigjur shpërthimeve, duke u përpjekur të rregullojë mangësitë e perceptuara në përgjigjen globale të përjetuar gjatë shpërthimit të SARS në 2003.
Në vitin 2016, Banka Botërore nisi një Instrument Pandemik për Financimin e Urgjencave për të ofruar ndihmë për vendet me të ardhura të ulëta përballë krizave shëndetësore ndërkufitare. Më e çuditshme, vetëm disa muaj para se COVID-19 të shfaqej në Ëuhan të Kinës, një raport i qeverisë amerikane paralajmëroi administratën Trump në lidhje me mundësinë e një pandemie gripi në shkallën e epidemisë së gripit njëqind vjet më parë, e cila vrau rreth 50 milion njerëz në të gjithë botën.
Ashtu si ndryshimi i klimës, COVID-19 ishte një krizë që pritej të ndodhte. Përgjigjia në Shtetet e Bashkuara ka qenë veçanërisht katastrofike. Trump minimizoi ashpërsinë e krizës për javë të tëra. Deri në kohën kur infeksionet dhe spitalet filluan të mbingarkohen, vendi kishte shumë pak pajisje për testimet, maska, ventilatorë dhe pajisje të tjera mjekësore.
Sh.B.A nuk kërkoi komplete testimi të vëna në dispozicion nga OBSH dhe nuk arritën të prodhojnë teste të besueshme më herët. Trump nuk pranoi të përdorë autoritetin e tij për të kërkuar furnizime mjekësore nga prodhuesit privatë, duke detyruar spitalet dhe autoritetet shtetërore të përleshen dhe të konkurrojnë kundër njëri-tjetrit për të siguruar furnizime.
Vonesat në testime dhe izolimi kanë qenë të kushtueshme në Evropë gjithashtu, me Italinë, Spanjën, Francën dhe Mbretërinë e Bashkuar që po paguajnë një çmim të lartë. Disa vende në Azinë Lindore janë përgjigjur shumë më mirë. Koreja e Jugut, Singapori dhe Hong Kong duket se kanë kontrolluar përhapjen e sëmundjes përmes një kombinimi të testimeve, gjurmimeve dhe politikave të rrepta të karantinës.
Kontraste interesante janë shfaqur edhe brenda disa vendeve. Në Italinë veriore, Veneto ka bërë shumë më mirë sesa Lombardia aty pranë, kryesisht për shkak të një testimi më gjithëpërfshirës dhe imponimit të mëparshëm të kufizimeve të udhëtimit. Në SHBA, shtetet fqinje të Kentucky dhe Tenesi raportuan rastet e tyre të para të COVID-19 brenda një dite nga njëri-tjetri. Në fund të marsit, Kentucky kishte vetëm një të katërtën e numrit të rasteve si Tenesi, sepse shteti veproi shumë më shpejt për të shpallur një gjendje të jashtëzakonshme dhe për të mbyllur sheshet publike.
Sidoqoftë, për pjesën më të madhe, kriza ka luajtur në mënyra që mund të pritej nga natyra mbizotëruese e qeverisjes në vende të ndryshme. Qasja jokompetente, e ngathët e Trump për të menaxhuar krizën nuk mund të ishte një surprizë. Në të njëjtën mënyrë, presidenti po aq kapriçioz i Brazilit, Jair Bolsonaro, ka nënvlerësuar rreziqet.
Nga ana tjetër, nuk duhet të na befasojë fakti që qeveritë kanë reaguar më shpejt dhe në mënyrë më efektive kur këto qeveri ende gëzojnë besim të rëndësishëm publik, siç është në Korenë e Jugut, Singapor dhe Tajvan.
Përgjigja e Kinës ishte tipike kineze: shtypja e informacionit në lidhje me përhapjen e virusit, një shkallë të lartë të kontrollit shoqëror dhe një mobilizim masiv të burimeve pasi kërcënimi u bë i qartë. Turkmenistani ka ndaluar fjalën “coronavirus”, si dhe përdorimin e maskave në publik. Viktor Orbán i Hungarisë ka kapitalizuar në krizë duke forcuar kontrollin e tij të pushtetit, duke shpërndarë parlamentin pasi i dha vetes kompetencat e urgjencës pa afat kohor.
Karakteristikat kryesore të politikës së secilit vend kriza e i ka nxjerrë në dritën e diellit. Vendet në fakt janë bërë versione të ekzagjeruara të vetvetes. Kjo sugjeron që kriza mund të rezultojë të jetë më pak ujëmbledhëse në politikën globale dhe ekonominë sesa kanë argumentuar shumë të tjerë. Në vend që ta vendosni botën në një trajektore veçanërisht të ndryshme, ka të ngjarë që të intensifikohen dhe nguliten tendencat tashmë ekzistuese.
Ngjarjet momentale, siç është kriza e tanishme, krijojnë “paragjykimin e konfirmimit”: ne kemi të ngjarë të shohim në debatin për COVID-19 një afirmim të botëkuptimit tonë. Dhe ne mund të perceptojmë shenja fillestare të një rendi të ardhshëm ekonomik dhe politik për të cilin kemi dëshiruar prej kohësh.
Pra, ata që duan më shumë të mira qeveritare dhe publike do të kenë shumë arsye për të menduar se kriza justifikon besimin e tyre. Dhe ata që janë skeptikë ndaj qeverisë dhe e dekretojnë paaftësinë e saj, gjithashtu do të gjejnë të konfirmuar pikëpamjet e tyre paraprake. Ata që duan më shumë qeverisje globale do të bëjnë që një regjim më i fortë ndërkombëtar i shëndetit publik mund të kishte zvogëluar kostot e pandemisë. Dhe ata që kërkojnë shtete e kombe më të forta, do të tregojnë mënyrat e shumta me të cilat OBSH duket se ka keqmenaxhuar përgjigjen e saj (për shembull, duke marrë pretendimet zyrtare të Kinës si të vlefshme, duke kundërshtuar ndalimet e udhëtimit dhe duke argumentuar kundër maskave).
Me pak fjalë, COVID-19 mund të mos ndryshojë – aq më pak të kthejë në të kundërt- tendencat e dukshme para krizës. Neoliberalizmi do të vazhdojë vdekjen e tij të ngadaltë. Autokratët populistë do të bëhen edhe më autoritarë. Hiper-globalizimi do të mbetet në mbrojtje pasi shtet-kombet kërkojnë hapësirën e politikave. Kina dhe SH.B.A. do të vazhdojnë në kursin e tyre të përplasjes. Dhe beteja brenda shtet-kombeve midis oligarkëve, populistëve autoritarë dhe internacionalistëve liberalë do të intensifikohet, ndërsa e majta lufton për të hartuar një program që i apelon shumicës së votuesve.
*Dani Rodrik, Profesor në International Political Economy në Harvardt
Projectsyndicate.org -Pergatiti arkiva.fjala.al/