Nga Zhak Rupnik
Një ese e viteve 1980 nga shkrimtari çek Milan Kundera mbi popujt e bllokuar mes lindjes dhe perëndimit po shijon një jetë të re
“A je disident?”, e pyeti një gazetar Milan Kundera, kur ai ishte internuar në Francë nga Çekosllovakia e tij e lindjes në mesin e viteve 1970. “Jo, unë jam një shkrimtar,” u përgjigj autori i Lehtësisë së padurueshme të qenies. Jo se ishte indiferent ndaj halleve të atyre që kundërshtonin regjimin çek nga brenda, por ishte i kujdesshëm ndaj një etikete politike që i ngjitej një romani, dhe në përgjithësi letërsisë me mesazh, artit në shërbim të një politike. ideja.
Megjithatë Kundera, i cili vdiq muajin e kaluar, ishte një njeri i ideve, të cilat ai i eksploroi veçanërisht në esetë e tij, ku më me ndikim ishte Perëndimi i rrëmbyer: Tragjedia e Evropës Qendrore, botuar në Paris në 1983 dhe ribotuar në anglisht në fillim të këtij viti. Evropa Qendrore, argumentoi Kundera, i përkiste “kulturalisht Perëndimit, politikisht Lindjes dhe gjeografikisht në qendër”. Problemi i kombeve të vogla midis Rusisë dhe Gjermanisë ishte se ekzistenca e tyre nuk ishte “e vetëkuptueshme”, por mbeti e lidhur ngushtë me vitalitetin e kulturës së tyre dhe historikisht e ndërthurur me atë të perëndimit nga i cili ishin “rrëmbyer” në vitin 1945. .
Duke e vendosur sërish Evropën qendrore në hartë, Kundera sfidoi keqperceptimet e atëhershme mbizotëruese të rajonit, të parë vetëm përmes prizmit të epërsisë së ndarjes ideologjike lindje-perëndim. Kjo ese e rëndësishme ndezi një debat në mbarë Evropën në vitet 1980 dhe kontribuoi në një ndryshim jo vetëm në vetëperceptimin e rajonit, por edhe në hartën mendore të Evropës Perëndimore të kontinentit.
Një element kyç i këtij ndryshimi ishte rizbulimi i trashëgimive të ndryshme kulturore të Evropës Qendrore. Por çështja më e diskutueshme në debatin e viteve 1980 kishte të bënte me marrëdhëniet e rajonit me Rusinë, e cila ishte – dhe mbetet – “tjetra konstituive” e tij kryesore (tjetra është Gjermania), kundrejt së cilës u formësuan kufijtë dhe identitetet e Evropës Qendrore.
Një ilustrim më domethënës i mënyrës se si identitetet kulturore u ndërthurën me ato politike (me jehonën e diskutimeve aktuale të postkolonializmit) mund të gjendet në një debat të paharrueshëm në Lisbonë në vitin 1988 ku përfshiheshin shkrimtarë nga Evropa Qendrore (duke përfshirë Czesław Miłoszand György Konrád nga Rusia) . Megjithëse Kundera mungonte fizikisht, eseja e tij ishte shumë pjesë e debatit. Joseph Brodsky, poeti i mërguar nga Leningradi, kritikoi konceptin e Kunderës për Evropën Qendrore, si një komunitet i imagjinuar pa substancë:
“Në emër të letërsisë, nuk ka diçka të tillë si “Evropa Qendrore”. Ka letërsi polake, letërsi çeke, letërsi sllovake, letërsi serbo-kroate, letërsi hungareze, e kështu me radhë. Është e pamundur të flitet për këtë koncept edhe në emër të letërsisë. Është një oksimoron.”
Miłosz: “Divide et impera [përça dhe pushto]. Ky është një parim kolonial, dhe ju jeni për këtë.
Brodsky: “Divide et impera. Në çfarë mënyre, Çesllav? Nuk ju kuptoj… A mund të jeni konkret?”
Miłosz: “Koncepti i Evropës Qendrore nuk është shpikje e Kunderës. Ju keni një obsesion se është shpikje e Kunderës. Aspak. Evropa Qendrore është një koncept anti-sovjetik që rrjedh nga pushtimi i atyre vendeve… Dhe kam frikë se sigurisht ka një tabu në letërsinë ruse dhe se tabu është perandori.”
Gjatë viteve 1980, ideja e Evropës Qendrore kaloi nga kultura në politikë – nga “momenti i Kunderës” në “momentin Havel”, dhe kështu përgatiti terrenin për emancipimin e saj nga tufa sovjetike.
Dyzet vjet më vonë, rreth 20 përkthime të esesë së Kunderës janë shfaqur brenda një viti (i fundit në tajlandisht dhe koreanisht), një fenomen që sugjeron se ka marrë një rëndësi të re në një kontekst të lidhur me luftën në Ukrainë dhe kthimin e “rusit pyetje”.
Argumenti i Kunderës në vitin 1983 ishte se Rusia përfaqësonte “një qytetërim tjetër”, i përqendruar historikisht në ngritjen e një shteti perandorak autokratik, ku pushteti fetar dhe politik ishin shkrirë, duke lënë pak ose aspak hapësirë për shoqërinë civile dhe autonominë e sferës kulturore – dy kushte. të lirisë siç kuptohet në perëndim.
“Evropianizimi” i Rusisë u shoqërua me zgjerimin e saj drejt perëndimit në Evropë. Në këtë këndvështrim, Rusia Sovjetike ishte vazhdimësia e Rusisë perandorake me mjete të tjera (edhe pse ndonjëherë mjaft të ngjashme). Versioni i Putinit ofron një sintezë të të dyjave.
Lufta e Rusisë kundër Ukrainës ka të bëjë me punët e papërfunduara postimperiale dhe sferat e ndikimit. Bëhet fjalë gjithashtu për kufijtë realë dhe të imagjinuar kulturorë dhe politikë në Evropë, duke përfshirë atë gështenjën e vjetër për atë që përbën Evropën Qendrore dhe Lindore.
Arsyeja e dytë për ringjalljen e interesit në esenë e Kunderës është vetë Ukraina. Duke nisur një luftë, Rusia është bërë një tjetër konstituiv për një komb ukrainas që tani ndan fatin e atyre që Kundera i përshkroi si “kombet e vogla të Evropës Qendrore”, mbijetesa e të cilëve nuk mund të merret si e mirëqenë. Ky ankth ekzistencial nuk është çështje numrash. Për arsye historike, 2 milionë letonezë, 10 milionë çekë dhe 40 milionë ukrainas – të gjithë ndryshe, natyrisht – e kanë ndarë këtë gjendje të vështirë. Agresioni i Putinit veproi si një katalizator dhe Ukraina tani mendon për veten sot si pjesë e një “perëndimi të rrëmbyer”.
Ndërsa lufta ripërcakton kufijtë dhe identitetet politike, na kujtohet se Lviv ka qenë Lvov para Luftës së Dytë Botërore dhe Lemberg para Luftës së Parë Botërore, dhe një pjesë e Ukrainës ka qenë në Evropën Qendrore siç e kuptonte Kundera. Sot, jo vetëm Lviv, por e gjithë Ukraina po anon drejt perëndimit, dhe perëndimi më i afërt i saj është Evropa Qendrore. Ironia e historisë është se duke përfshirë Ukrainën, Evropa Qendrore – dikur “perëndimi i rrëmbyer” i Kunderës – po rishpik veten duke u zgjeruar drejt lindjes.
* Zhak Rupnik (Jacques Rupnik) është profesor kërkimor në “Sciences Po”, Paris
Burimi: theguardian.com/ Përgatiti për botim: L.Veizi