Nga Gail Collins dhe Bret Stephens
Znj. Collins dhe z. Stephens janë kolumnistë të Opinion. Ata bisedojnë çdo javë.
Bret Stephens: Gail, nuk kam menduar kurrë të të pyes këtë, por duket se kemi një rast: Ku qëndroni në … fracking?
Gail Collins: Bret, a është e mundur që dëshiron të theksosh se Kamala Harris ka përmbysur pozicionin e saj të fracking? Ajo ishte krejtësisht kundër saj si një kandidate për nominimin presidencial demokrat në vitin 2020. Shumë më e pranueshme në rolin e saj aktual.
Bret: Sigurisht që nuk ka të bëjë absolutisht asgjë me faktin se fracking ka ndihmuar që Pensilvania të bëhet prodhuesi i dytë më i madh i gazit natyror në vend.
Gail: Fracking është shpim i thellë dhe i thellë për naftë ose gaz që mund të zvogëlojë koston e energjisë. Ai gjithashtu mund të prishë vërtet mjedisin dhe të kontribuojë në ngrohjen globale. Unë them, jo, le të përqendrohemi në ato makina elektrike.
Bret: Makinat elektrike që funksionojnë me bateri të bëra nga kobalt, litium, nikeli, grafit dhe minerale të tjera që duhet të minohen në mënyra që nuk janë as të lira dhe as të pastra? Dhe cilat, nga ana tjetër, varen nga një rrjet elektrik i fuqizuar, në pjesën më të madhe, nga hidrokarburet?
Gail: Unë kam besim se do të arrijmë në një version më të mirë.
Bret: Ky është një nga numri në rritje i rasteve në të cilat jam i lumtur që shoh Harrisin të vijë. Unë thjesht do të doja që ajo të kishte bërë një rast më të mirë për pozicionin e saj aktual. Sikur, nëse ajo do të kishte vënë re se duke prodhuar më shumë gaz natyror në SHBA, ne jemi bërë më pak të varur nga qymyri, gjë që është e mirë për planetin. Ose që duke prodhuar më shumë naftë në Shtetet e Bashkuara, ne jemi gjithashtu më pak të varur nga Lindja e Mesme. Ose që duke u bërë më të pavarur nga energjia, ne mund të bëjmë më shumë për të siguruar që po nxjerrim energjinë në një mënyrë të shëndoshë mjedisore – diçka që nuk mund ta bëjmë kur nafta vjen nga Venezuela ose Iraku.
Burimi: New York Times